首页 > 科技资讯 > 谈特朗普与Twitter之战将如何影响社交媒体
据外媒报道,几日前,特朗普政府发布行政命令要求Twitter等社交媒体平台对其网站上的帖子负责。这一行政命令赋予联邦监管机构更多的权力来争辩社交媒体公司在审查帖子或限制用户特权时侵犯了言论自由的权利。

6·18活动已全面开启 大促活动入口汇总:

京东6·18十七周年庆大促主会场入口 - 最高可领618元红包

2020天猫6·18超级红包在此领取 6月1日追加40亿元消费券

阿里云6·18上云年中大促 点击领取最高12000元红包

此前,Twitter给特朗普总统的两条推文进打上了需要核查的标签,另外还对其发布的一条关于明尼苏达州抗议推文发出警告,称其违反了网站的相关规定。

Screenshot_2020-06-01 How Trump’s war on Twitter affects social media.png

据了解,特朗普的目标是《通信规范法案》的Section 230。据悉,该法案于1996年制定,其为现代数字时代奠定了基础。它赋予了社交媒体公司几乎所有的权力,可以在不受惩罚的情况下对其平台上的内容进行审核。

在很大程度上,Section 230是用户可以在互联网上自由发帖的原因,因为科技公司对用户在其网站上发布的帖子不承担责任。正如白宫所说的那样,它们就像电子布告栏,是内容的散播者而不是发布者。大多数科技公司只会介入监管极端内容,如暴力或裸体内容。

如果该命令获得通过,那么如果Facebook、Twitter和其他公司限制用户言论自由或在没有公平听证的情况下偏离服务条款它们就可能会失去来自Section 230的保护。白宫指出,这些公司拥有前所未有的权力来塑造公众对公共事件的解读、控制人们看到和看不到的东西,并且选择性的审查还会损害国家话语、形成政治偏见。

Section 230内容规定:“交互式计算机服务的提供者或用户不得被视为其他信息内容提供者提供的任何信息的发布者或散播者。”

但多年来,社交媒体公司已经不再仅仅是面向公众的公告牌,而是开始采取行动遏制虚假信息。选举和新冠病毒大流行增加了言论自由和负责任的内容发布之间的两难境地。虚假信息可以迅速传播,造成可怕的经济影响乃至生命损失,而当权者的言论具有新闻价值,应该由公众来分析。这对公司来说是一个棘手的平衡。

在大多数情况下,如果内容创作者的帖子有问题,那么由他们自己承担责任是有道理的。但另一方面,社交媒体公司从病毒性帖子中获得广告收入,这表明它们持有已发布内容的股份。特朗普对社交媒体发起的战争也表明,尽管很多公司认为自己是中立的,但有时这种说法可能具有欺骗性,他们希望让公司承担责任。

如果特朗普政府仍按照目前的方式行事,那么社交媒体的未来可能会受到更多限制,因为公司可能要为那些未被处理的虚假或诽谤性帖子负责。如果没有Section 230的保护,那么它们可能不得不更积极地监管网站上的内容。

但这一前景几乎肯定的是会在法庭上遭到强烈抵制。FCC委员Jessica Rosenworcel表示,该命令将把FCC变成总统的语音警察,但这并不是答案。《纽约时报》报道称,法律专家预计此举将受到挑战,很可能会遭到法院否决。不过委员Brendan Carr持反对意见。

阅读原文